Comentarios en: Energía nuclear http://elchamizo.com/2009/07/04/energia-nuclear/ elchamizo.com Thu, 29 Jul 2010 18:49:47 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Por: marem http://elchamizo.com/2009/07/04/energia-nuclear/comment-page-1/#comment-885 marem Thu, 09 Jul 2009 13:32:49 +0000 http://elchamizo.com/?p=566#comment-885 Copio un comentario interesante sobre la situacion de las nucleares en Francia. "Vaya, parece que Francia se esta viendo forzada a importar electricidad de UK debido a que varios de sus plantas nucleares localizadas en el interior no pueden refrigerar sus reactores por falta de agua en los ríos. Cae el mito del exportador implacable de energía europeo. Quien nos lo iba a decir!!! http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/utilities/article6626811.ece Si esto está empezando a pasar ya en Francia donde el Ebro se puede considerar como un río normalito, me pregunto que pasará con nuestras centrales nucleares de interior si como se presume en los próximos años aumente la intensidad de las sequías durante los veranos, justo cuando más electricidad se necesita." http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=2009063017083066#comments (es el ultimo comentario) Copio un comentario interesante sobre la situacion de las nucleares en Francia.

“Vaya, parece que Francia se esta viendo forzada a importar electricidad de UK debido a que varios de sus plantas nucleares localizadas en el interior no pueden refrigerar sus reactores por falta de agua en los ríos. Cae el mito del exportador implacable de energía europeo. Quien nos lo iba a decir!!!

http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/utilities/article6626811.ece

Si esto está empezando a pasar ya en Francia donde el Ebro se puede considerar como un río normalito, me pregunto que pasará con nuestras centrales nucleares de interior si como se presume en los próximos años aumente la intensidad de las sequías durante los veranos, justo cuando más electricidad se necesita.”

http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=2009063017083066#comments (es el ultimo comentario)

]]> Por: marem http://elchamizo.com/2009/07/04/energia-nuclear/comment-page-1/#comment-884 marem Wed, 08 Jul 2009 09:38:06 +0000 http://elchamizo.com/?p=566#comment-884 Los molinos y las placas solares duran tambien muchisimos años, no se cuantos y como llevan muchos menos años supongo que no se sabra aun con mucha exactitud. El hormigon no es lo que mas CO2 genera en la nuclear(aunque supongo que generara mucho mas que hacer una placa solar o un molino, que chips llevaran poquisimos vamos no hay mucho que controlar, las centrales nucleares si que tienen muchisimos chips), segun he leido lo que mas CO2 genera en la nuclear es la mineria del uranio. Y otra cosa muy importante en la nuclear se llevan muchos años y ya no hay grandes avances sin embargo en la eolica y sobre todo en la solar llevamos pocos años y se estan haciendo grandes avances, como por ejemplo: http://meneame.net/story/paneles-solares-10-veces-mas-baratos-hechos-nanopilares Los molinos y las placas solares duran tambien muchisimos años, no se cuantos y como llevan muchos menos años supongo que no se sabra aun con mucha exactitud.
El hormigon no es lo que mas CO2 genera en la nuclear(aunque supongo que generara mucho mas que hacer una placa solar o un molino, que chips llevaran poquisimos vamos no hay mucho que controlar, las centrales nucleares si que tienen muchisimos chips), segun he leido lo que mas CO2 genera en la nuclear es la mineria del uranio.

Y otra cosa muy importante en la nuclear se llevan muchos años y ya no hay grandes avances sin embargo en la eolica y sobre todo en la solar llevamos pocos años y se estan haciendo grandes avances, como por ejemplo:
http://meneame.net/story/paneles-solares-10-veces-mas-baratos-hechos-nanopilares

]]> Por: umber http://elchamizo.com/2009/07/04/energia-nuclear/comment-page-1/#comment-883 umber Tue, 07 Jul 2009 18:37:43 +0000 http://elchamizo.com/?p=566#comment-883 la nuclear dura mas pq se queda obsoleta mas tarde por lo que el gasto de construccion se amortiza durante mas años. Ademas no se si el hormigon generará mas CO2 que toda la tecnologia chips fibra de carbono, placas solares etc la nuclear dura mas pq se queda obsoleta mas tarde por lo que el gasto de construccion se amortiza durante mas años. Ademas no se si el hormigon generará mas CO2 que toda la tecnologia chips fibra de carbono, placas solares etc

]]> Por: marem http://elchamizo.com/2009/07/04/energia-nuclear/comment-page-1/#comment-882 marem Tue, 07 Jul 2009 08:59:01 +0000 http://elchamizo.com/?p=566#comment-882 Ya ya, si he leido el comentario, claro que todo lo que usamos ha podrucido CO2, pero no veo porque no vamos a incluirlo y mas cuando como las nucleare se gasta muchos CO2( si lees lo que he puesto en el post, te dan los datos y gasta tanto como una central de gas) Ya ya, si he leido el comentario, claro que todo lo que usamos ha podrucido CO2, pero no veo porque no vamos a incluirlo y mas cuando como las nucleare se gasta muchos CO2( si lees lo que he puesto en el post, te dan los datos y gasta tanto como una central de gas)

]]> Por: cutberth http://elchamizo.com/2009/07/04/energia-nuclear/comment-page-1/#comment-881 cutberth Tue, 07 Jul 2009 08:44:57 +0000 http://elchamizo.com/?p=566#comment-881 es de un comentario de los meneame. Y lo del CO2 no puedes incluir el gasto de fabricacion de la central, practicamente todo lo que usamos a diario ha produciodo CO2 en su construccion es de un comentario de los meneame.
Y lo del CO2 no puedes incluir el gasto de fabricacion de la central, practicamente todo lo que usamos a diario ha produciodo CO2 en su construccion

]]> Por: marem http://elchamizo.com/2009/07/04/energia-nuclear/comment-page-1/#comment-880 marem Tue, 07 Jul 2009 08:19:31 +0000 http://elchamizo.com/?p=566#comment-880 La nuclear "Incluyendo todos los gastos incluidos", jeje que grande. Y lo que dice ese tio del CO2 como he puesto en el post es mentira, producen CO2 no durante el uso de la central, sino durante su construccion (la solar y la eolica tb solo q muchisimo menos). La nuclear “Incluyendo todos los gastos incluidos”, jeje que grande.
Y lo que dice ese tio del CO2 como he puesto en el post es mentira, producen CO2 no durante el uso de la central, sino durante su construccion (la solar y la eolica tb solo q muchisimo menos).

]]> Por: cutberth http://elchamizo.com/2009/07/04/energia-nuclear/comment-page-1/#comment-879 cutberth Tue, 07 Jul 2009 08:03:20 +0000 http://elchamizo.com/?p=566#comment-879 OL3(nuclear) = 1600 megawatios = 5000 millones de euros central solar (Andasol 1) = 1600 megawatios = 8320 millones de euros parque eólico (Ventomihno en Portugal, el mayor de Europa) = 1600 Megawatios = 2406 millones de euros parque eólico offshore (London array) = 1000 megawatios = 3680 millones de euros Por lo que la Solar es la peor de todas. Ademas: Energía nuclear: Operación y Mantemiento: 7.63 €/MWhe Combustible: 3.38 €/MWhe Inversión Recurrente: 2€/MWhe Coste Segunda parte del ciclo: 0.228€/MWhe Total: 13.24 €/MWh 25.9€/MWhe (Incluyendo todos los gastos incluidos.) Disposición Adicional Decimosexta del Real Decreto 1634/2006 -La energía eólica tiene un coste aprox de 73 €/MWh (Con todos los gastos incluidos) -La energía fotovoltaica tiene un coste entre 240 y 270 €/MWh (Con todos los gastos incluidos) OL3(nuclear) = 1600 megawatios = 5000 millones de euros
central solar (Andasol 1) = 1600 megawatios = 8320 millones de euros
parque eólico (Ventomihno en Portugal, el mayor de Europa) = 1600 Megawatios = 2406 millones de euros
parque eólico offshore (London array) = 1000 megawatios = 3680 millones de euros

Por lo que la Solar es la peor de todas.
Ademas:
Energía nuclear:

Operación y Mantemiento: 7.63 €/MWhe
Combustible: 3.38 €/MWhe
Inversión Recurrente: 2€/MWhe
Coste Segunda parte del ciclo: 0.228€/MWhe
Total: 13.24 €/MWh

25.9€/MWhe (Incluyendo todos los gastos incluidos.)

Disposición Adicional Decimosexta del Real Decreto 1634/2006

-La energía eólica tiene un coste aprox de 73 €/MWh (Con todos los gastos incluidos)
-La energía fotovoltaica tiene un coste entre 240 y 270 €/MWh (Con todos los gastos incluidos)

]]> Por: maren http://elchamizo.com/2009/07/04/energia-nuclear/comment-page-1/#comment-878 maren Mon, 06 Jul 2009 22:19:13 +0000 http://elchamizo.com/?p=566#comment-878 http://meneame.net/story/tres-anos-demora-nueva-nuclear-finlandia Y copio el 4ª comentario. OL3(nuclear) = 1600 megawatios = 5000 millones de euros central solar (Andasol 1) = 50 Megawatios = 260 millones de euros parque eólico (Ventomihno en Portugal, el mayor de Europa) = 240 Megawatios = 361 millones de euros parque eólico offshore (London array) = 1000 megawatios = 2300 millones de euros Aunq como dice el 5º comentario la nuclear esta disponible casi siempre y no dependiendo de si hay viento o sol. http://meneame.net/story/tres-anos-demora-nueva-nuclear-finlandia
Y copio el 4ª comentario.
OL3(nuclear) = 1600 megawatios = 5000 millones de euros
central solar (Andasol 1) = 50 Megawatios = 260 millones de euros
parque eólico (Ventomihno en Portugal, el mayor de Europa) = 240 Megawatios = 361 millones de euros
parque eólico offshore (London array) = 1000 megawatios = 2300 millones de euros

Aunq como dice el 5º comentario la nuclear esta disponible casi siempre y no dependiendo de si hay viento o sol.

]]>